Весомый «Аргумент» за банкротство

Арбитражный суд Кемеровской области приступил к рассмотрению дела о банкротстве кемеровского предпринимателя Константина Яковлева. Ссылаясь на отсутствие работы и денег, владелец «АкваGroup» согласился на признание его банкротом и реализацию имущества. Против такой перспективы высказался МДМ Банк, являющийся одним из кредиторов господина Яковлева.

Дело о банкротстве физического лица — Константина Яковлева кемеровский арбитраж начал рассматривать во вторник. Заявителем выступило кемеровское ООО «Аргумент», представитель которого Екатерина Жураковская предложила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Константину Яковлеву принадлежат предприятия кемеровской «АкваGroup» в сфере продовольственного ритейла. В составе группы работали супермаркеты «Акватория» и «Знак качества», дискаунтеры «Экономька», а также предприятия общепита различного формата, производства продуктов (полуфабрикаты, мясные, кондитерские, хлебобулочные изделия и др.), торговые центры. В этом году в предприятиях группы ООО «Аквамаркет», ООО «Аквамаркет-Сибирь», ООО «Продлюкс», ОАО «Племзавод «Чикский»» была введена процедура наблюдения.

Должник против предложения заявителя не возражал. Его представитель Юлия Сергеева сообщила, что господин Яковлев не может рассчитаться с долгами: он не работает, банковские счета арестованы, деньги с них сняты, а недвижимость, которую предполагается реализовать, находится у кредиторов в залоге. Она напомнила, что должник 1 октября (в первый день действия закона «О банкротстве физических лиц») направил заявление в суд о признании себя банкротом и оно было поставлено на рассмотрение в порядке очередности. Но представитель ПАО «МДМ Банк» Павел Курочкин попросил суд отказать «Аргументу». Банк является одним из кредиторов предпринимателя, в залоге у него находится принадлежащее Константину Яковлеву здание торгового центра «Ноград» в Кемерове. Господин Курочкин сослался на то, что сделка, в связи с неисполнением которой появились требования «Аргумента» к должнику, оспаривается. По данным госпожи Жураковской, пока жалоба Сбербанка РФ на решение Заводского районного суда Кемерова по спорной сделке даже не назначена к рассмотрению.

По спорному с точки зрения кредиторов господина Яковлева договору, заключенному 21 июля 2014 года, «Аргумент» продал «Аквамаркету» за 4,2 млрд руб. земельный участок площадью 430 га, расположенный севернее кемеровского аэропорта. Поручителями «Аквамаркета» по сделке выступили 12 лиц, включая компании ФК «Кемерово», «Продлюкс», «Аквамаркет-Сибирь», «Плодопитомник-1», «Кемеровоснаб», «Племзавод «Чикский»», а также самого Константина Яковлева. В связи с тем что оплата по сделке не была произведена, а право собственности на участок перешло к «Аквамаркету», Заводский райсуд Кемерова по иску продавца вынес решение о взыскании солидарно с покупателя и его поручителей задолженности по оплате земли.

Требования «Аргумента», основанные на решении районного суда, не признал кемеровский арбитраж, отказав «Аргументу» во включении его в реестр кредиторов ООО «Аквамаркет». На это определение «Аргумент» направил апелляционную жалобу, которая будет рассмотрена 14 декабря. До этого дня в деле о банкротстве Константина Яковлева был объявлен перерыв.

Игорь Лавренков, Коммерсант-Кемерово, 10 декабря 2015

10.12.2015

По теме

Россиянам с минимальными доходами упростят доступ к внесудебному банкротству — законопроект
Пенсионеры и малоимущие россияне с доходами менее двух прожиточных минимумов смогут воспользоваться личным внесудебным банкротством, даже если приставы не окончили в отношении них исполнительное производство из-за отсутствия имущества
Жилье в долгу не остается
Важное для многих граждан разъяснение по «квартирному вопросу» сделал Верховный суд РФ, когда изучал материалы гражданского спора умершего банкрота и тех проблем, с которыми столкнулись его наследники
Управляющих посвящают в семейные тайны
Интересы кредиторов банкрота признали выше защиты личных данных
ВС РФ высказался против легкого списания долгов в личном банкротстве
Верховный суд (ВС) РФ отменил определения нижестоящих судов, которые решили завершить процедуру гражданина со списанием его долгов несмотря на выявление попыток последнего скрыть имущество