У коллекторов сбилась частота

Как выяснил «Ъ», банки воспользовались лазейкой в законе о взыскании долгов, позволяющей увеличить частоту взаимодействия с должниками. Для этого они заключают специальные дополнительные соглашения, где прописывают широкие полномочия при взыскании задолженности. Однако коллекторы этими возможностями пользоваться не рискуют, боясь вызвать претензии со стороны регулятора рынка.

О неожиданном затруднении при взыскании долгов «Ъ» рассказали участники коллекторского рынка. «После вступления с 1 января 2017 года закона, регламентирующего порядок взыскания задолженности у физлиц, банки нашли возможность, как обойти его ключевое требование,— говорит один из собеседников «Ъ».— Закон четко ограничивает частоту взаимодействия при взыскании задолженности, но позволяет должнику и кредитору в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности заключить соглашение, устанавливающее частоту взаимодействия на усмотрение кредитора. Однако банки увидели в этой формулировке возможность заранее — до наступления факта просрочки — такие полномочия прописать в кредитном договоре или дополнительном соглашении».

О заключении подобных соглашений «Ъ» сообщили в Московском кредитном банке, Тинькофф-банке, банке «Восточный». Использование опции также рассматривают в Промсвязьбанке и «Русфинанс-банке». В банке «Открытие» сообщили, что заключают такое соглашение при рефинансировании или реструктуризации долга. В аналогичных ситуациях планирует использовать такие соглашения и Сбербанк, начиная с третьего квартала, сообщили в его пресс-службе. Банкиры уверяют, что заключают соглашения не для увеличения числа контактов, а на случай технических неполадок или для установления критериев успешности диалога с должником.

В Альфа-банке, ХКФ-банке, Юникредитбанке, ВТБ 24, Росбанке, банке «Ренессанс Кредит» не планируют заключать такие соглашения со своими клиентами. В банке «Сетелем», «Траст», Связь-банке, Газпромбанке, Почта-банке, ОТП-банке, Совкомбанке, Райффайзенбанке, РСХБ и «Русском стандарте» на запрос «Ъ» не ответили.

Часть договоров с подписанными соглашениями, позволяющими увеличить частоту контактов с должниками, уже вышли на просрочку и поступили к коллекторам. Те, в свою очередь, пришли в замешательство относительно того, стоит ли использовать полученный карт-бланш. Опасения участников рынка связаны с тем, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП) как регулятор может привлечь агентство за такую работу к административной ответственности, а при неоднократных нарушениях — исключить из реестра.

«К нам в работу поступило около 300 таких должников,— говорит гендиректор «Секвойя кредит консолидейшн» Алексей Терский.— Однако из-за отсутствия правоприменительной практики и разъяснений сотрудников ФССП мы работаем с должниками в рамках закона». Эту позицию поддерживает и гендиректор «М.Б.А. Финансы» Федор Вахата. «Пока не сложилась правоприменительная практика, мы, несмотря на желания банков, не увеличиваем число контактов с должниками». Лишь в агентстве «Эверест» подтвердили, что начали пользоваться возможностью. «В нашем портфолио есть клиенты, которые заключили такие соглашения,— рассказал совладелец агентства Дмитрий Чернышов.— Однако стоит отметить, что соглашение вносит изменения лишь в интенсивность взаимодействия с заемщиком, все иные положения вышеназванного закона неукоснительно соблюдаются нашими специалистами».

В ФССП сообщили, что не уполномочены трактовать положения закона, указав лишь, что «при проведении каждой из проверок должностными лицами ФССП России в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон данных правоотношений будут изучены все доводы обращений, представленные доказательства и сведения». Однако эксперты уверены: риск того, что регулятор посчитает увеличение контактов нарушением, велик.

«Должник и кредитор могут заключить соглашение для решения тех вопросов, которые прямо указаны в законе. Любое расширительное толкование, которое прямо не отнесено законом к сфере регулирования данного соглашения, будет автоматически означать нарушение закона»,— указывает партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Денис Казаков. «Это не является прямым нарушением закона, однако в этой сфере возможны злоупотребления банками, когда они ставят возможность заключения кредитного договора в зависимость от указания условия о неограниченном общении с клиентом,— солидарен председатель третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов.— Формально пока нет оснований для того, чтобы привлечь банк к ответственности, однако не исключено, что в дальнейшем такая практика будет пресечена законодателем».

Светлана Самусева, Коммерсант

01.06.2017

По теме

Дали списать: в РФ резко выросло количество банкротств среди населения
В России ускорились темпы роста личного банкротства: за первое полугодие 2021-го несостоятельными признаны вдвое больше граждан, чем в аналогичном периоде 2020-го. Это следует из данных «Федресурса», с которыми ознакомились «Известия»
Жилой интерес: Минэк предупредил о риске появления новых схем отъема квартир
Минэкономразвития предупредило о риске возникновения новых схем по отъему жилья. К случаям мошенничества может привести практика продажи единственной жилплощади должников
КС РФ: граждане-банкроты не могут сами начинать крупные судебные споры, инструмент защиты от бездействия управляющего — иск к нему
Гражданин-банкрот не может без финансового управляющего вступать в споры по защите своих имущественных прав, если полученное должно пойти в конкурсную массу, решил Конституционный суд (КС) РФ
Бывший банкрот лишился зарубежного отдыха
Объявленный банкротом гражданин не смог выехать за границу через два года после прекращения дела. Второй кассационный суд не усмотрел в произошедшем вины пограничников