Соседи поневоле

Министерство юстиции сообщило о начале работы над неожиданной инициативой: хронических должников разрешат уплотнять в единственном жилье.

Если выяснится, что квартира неплательщика слишком велика, ее разделят. Человеку и его семье оставят ровно столько квадратных метров, сколько нужно. Остальное пойдет на погашение долгов. Справедливо? Спорить об этом придется до хрипоты: уж очень сильно разделилось мнение экспертного сообщества.

Как сообщает ведомство, соответствующие правки предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс, Семейный кодекс и Закон «Об исполнительном производстве».

Сегодня единственное жилье неприкосновенно. Это правильно. Есть вещи, которые нельзя делать по определению: например, выгонять человека вместе с семьей на улицу из-за того, что его финансовая жизнь дала трещину. Есть грань, которую ни один пристав не вправе перейти.

С другой стороны, что делать, если должник живет на широкую ногу в роскошных апартаментах, а его дети от бывшей жены ходят в обносках?

«В настоящее время происходят нарушения прав кредиторов (взыскателей), — поясняют в минюсте, — поскольку установлен запрет на обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением».

Кроме того, продолжают эксперты ведомства, сложилась непростая ситуация с задолженностями по уплате алиментов, а также нарушаются права несовершеннолетних детей на обеспечение их жилыми помещениями при разводе родителей.

Еще четыре года назад Конституционный суд России в одном из своих постановлений указал, что законодателю надлежит определить пределы действия данного запрета.

У кредиторов должна появиться возможность получить свои деньги, когда по своим характеристикам единственное жилье должника явно превышает «уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище». Одновременно необходимо предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Многие правоведы поддерживают идею. «Что за привычка: брать, и не отдавать? — сказал «РГ» один из экспертов. — Когда я работал в прокуратуре, и надзирал за судебными приставами, то очень скептично относился к жалобам должников. Раз должник недоволен, значит, служба правильно сработала. А вот если мать не может получить алименты на ребенка с отца-бизнесмена, тут надо разбираться».

«Данная инициатива в принципе может позитивно сказаться на взыскании задолженностей», — добавляет руководитель юридического отдела одной из финансовых организаций Юлия Лысенко.

Бывает, у людей нет официальных источников дохода, нет счетов в банках, и поделать с такими должниками ничего нельзя. Так что же — списывать долги?

«Многие из должников имеют имущество, которое позволило бы расплатиться с долгами, — говорит Юлия Лысенко. — Оставлять без крыши над головой человека нельзя. Но можно предоставить менее комфортабельное жилье, люди расплатятся с долгами, но не окажутся на улице. А для граждан, которые соберутся взять в долг, новая норма станет предупреждением. Люди будут по другому оценивать риски, зная, что могут лишиться части имущества».

Однако у скептиков возникает масса вопросов. Кто и как будет оценивать, есть у человека излишки квадратных метров или нет?

  • Теоретически, у человека могут выделить долю в квартире, потом ее продать, и квартира станет по сути коммуналкой, — говорит адвокат Сергей Ковалев. — Другой вариант: квартира может быть продана целиком. Человеку купят меньшую квартиру, а часть средств пойдет на погашение долгов, но это сложная процедура, и здесь масса возможностей для злоупотреблений.

По его мнению, предлагаемая норма все-таки может нарушить конституционное право граждан на жилище, так как возникают большие риски.

Некоторые критики саркастично предлагают в таком случае арестовывать коридоры и санузлы в квартирах, сдавать комнаты в квартирах должников мигрантам, чтобы помочь хозяевам расплатиться. По их словам, раз нет критериев уплотнения и неясна процедура, дело вполне может дойти и до такого абсурда.

Кстати, напомним, что сегодня можно арестовывать единственное жилье должников, но нельзя продавать. То есть арест получается психологической мерой. По мнению сторонников идеи, теперь разумно сделать следующий шаг и позволить отрезать лишние квадратные метры.

  • Критики забывают, что такова правовая позиция Конституционного суда, — говорит один из экспертов. — Мне кажется, весь вопрос в процедуре, и если грамотно ее прописать, то норма принесет пользу.

Владислав Куликов, Российская газета

24.11.2016

По теме

Дали списать: в РФ резко выросло количество банкротств среди населения
В России ускорились темпы роста личного банкротства: за первое полугодие 2021-го несостоятельными признаны вдвое больше граждан, чем в аналогичном периоде 2020-го. Это следует из данных «Федресурса», с которыми ознакомились «Известия»
Жилой интерес: Минэк предупредил о риске появления новых схем отъема квартир
Минэкономразвития предупредило о риске возникновения новых схем по отъему жилья. К случаям мошенничества может привести практика продажи единственной жилплощади должников
КС РФ: граждане-банкроты не могут сами начинать крупные судебные споры, инструмент защиты от бездействия управляющего — иск к нему
Гражданин-банкрот не может без финансового управляющего вступать в споры по защите своих имущественных прав, если полученное должно пойти в конкурсную массу, решил Конституционный суд (КС) РФ
Бывший банкрот лишился зарубежного отдыха
Объявленный банкротом гражданин не смог выехать за границу через два года после прекращения дела. Второй кассационный суд не усмотрел в произошедшем вины пограничников