Правила игры

Еще не отбунтовали до конца валютные ипотечники и забалансовые вкладчики, а на кону — «новый остро социально политический вопрос». Несмотря на настрой Верховного суда (ВС) дойти до сути в вопросах переплаты процентов при досрочном погашении кредитов с аннуитетными платежами, суды на местах по большей части несгибаемы. По их мнению, заемщики, посчитавшие себя вправе вернуть излишне уплаченное и даже убедившие ВС в неполной бессмысленности своих аргументов, считать не умеют. Переплаты не было и быть не может. Недавно это снова подтвердило решение апелляции, вынесенное в порядке пересмотра такого спора заемщика со Сбербанком на Алтае.

Заемщик взял кредит на пять лет, погасил за три года, но в силу структуры аннуитетного платежа (когда в рамках одной и той же ежемесячной суммы, подлежащей уплате банку, большую часть в начале пользования кредитом составляют проценты) уплатил проценты почти за весь срок кредита, хотя и погасил его досрочно. Посчитав это несправедливым, заемщик обратился в суд. Но суды не увидели смысла в пересчете процентов при досрочном погашении. Казалось, ситуация переломилась в марте, когда дело дошло до ВС и тот подтвердил: излишне уплаченное подлежит возврату, и поручил пересмотреть дело, перепроверив правильность расчетов банка и заемщика. Но радовались рано.

Алтайский суд все перепроверил и вновь вынес решение в пользу банка. Суд напомнил: именно эти проценты были записаны в кредитном договоре. И сделал вывод, что «срок, на который предоставляется кредит, влияет на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа» и «размер процентов за пользование кредитными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства». Вопрос, как соотносится размер уплаченных процентов с реальным сроком пользования кредитом, остался открытым.

Такой подход все больше выглядит как тенденция. С декабря 2015 года еще два похожих дела доходили до ВС. Оба раза он заявил: при досрочном погашении заемщик вправе требовать возврата переплаты за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, взыскание этих процентов является незаконным, а ссылка суда на невозможность перерасчета внесенных платежей нарушает права истца как потребителя. При пересмотре этих дел одно решение было вынесено в пользу банка (аргументы все те же), одно — в пользу ответчика, но частично. Таким образом, общий счет — 2:1 в пользу банков. Не потому ли, что вопрос отнюдь не риторический, а очень даже материально чувствительный как для банков (в подавляющем большинстве взимающих именно аннуитетные платежи), так и для заемщиков (для которых переплата значительна). А собственными руками растить новую категорию проблемных для банков клиентов ни власти, ни банки не хотят.

Вероника Горячева, Коммерсант

27.05.2016

По теме

Граждане смогут банкротиться без суда через МФЦ — проект
Внесудебным банкротством смогут воспользоваться граждане с непогашенными долгами от 50 тыс. до 500 тыс. рублей, если до этого судебные приставы окончили исполнительное производство из-за отсутствия у них имущества для взыскания
ЦБ предлагает защитить квартиры от взыскания в случае смерти заемщика
Приобретенная в ипотеку квартира будет надежнее защищена от взыскания в случае тяжелой болезни или смерти заемщика, если страховать ипотечные риски будут сами банки за свой счет, считает заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин
Задержки платежей усилились в апреле до рекордного с 2015 года уровня — СПАРК
Покупатели в нерабочем апреле начали медленнее оплачивать счета, но в целом уровень расчетов оставался выше кризисного 2015 года, свидетельствуют оперативные данные системы «СПАРК-Интерфакс»
Госдума приняла во II чтении пакет поправок в законодательство о жилищном строительстве
Принятый законопроект разрешает использовать средства компенсационного фонда, который формируется из взносов застройщиков, на достройку всех проблемных объектов вне зависимости от того, уплачивал взнос застройщик по конкретному объекту или нет