Пока не управляемое банкротство

Вчера Арбитражный суд Хабаровского края начал рассмотрение первого в регионе поданного физлицом заявления о собственном банкротстве: инициатором стала Инна Пырыгина, задолжавшая банкам более 1 млн руб. Банки уже стали подавать иски о банкротстве, однако указывают на проблемы в созданной системе, в частности, отсутствие арбитражных управляющих, обязанных сопровождать процедуру.

Арбитражный суд Хабаровского края вчера начал рассматривать дело о банкротстве Инны Пырыгиной, подавшей исковое заявление по новому закону о банкротстве физлиц, вступившему в силу с 1 октября. На заседании причинами собственного банкротства госпожа Пырыгина назвала «сложную финансовую ситуацию в стране» и потерю «дополнительных источников дохода». По словам заемщика, она обратилась к своим крупнейшим кредиторам — ВТБ24 и Сбербанку, когда стала понимать, что у нее не хватает средств в полном объеме погашать свои обязательства.

В ВТБ24 после накопления просрочки за три месяца попросили погасить ее для реструктуризации кредита, Сбербанк, по словам должника, в реструктуризации отказал без объяснения причин. В своей речи в суде госпожа Пырыгина указала на «очень сильный прессинг» со стороны банков по взысканию задолженности, в результате чего она писала «заявления вплоть до полиции».

По материалам дела, на 3 октября госпожа Пырыгина имела просроченную задолженность перед ВТБ24 на 252,42 тыс. руб. (кредит, взятый в 2011 году, составлял 624,9 тыс. руб.), перед Дальневосточным банком Сбербанка — задолженность 303,92 тыс. руб. (кредит от 2011 года составил 570 тыс. руб.). Также у Инны Пырыгиной, по ее словам, есть задолженность по кредитным картам Тинькофф-банка (122,86 тыс. руб. на 19 октября), банка «ФК открытие» (около 300 тыс. руб.) и Росбанка (около 100 тыс. руб.). Используя «кредитки», госпожа Пырыгина, по ее признанию, пыталась решить проблемы с другими кредитами.

Суд решил отложить рассмотрение дела на три недели, ссылаясь на то, что НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ДМСО ПАУ) до сих пор не направило в суд кандидатуру арбитражного управляющего. Также судья Анна Сецко пояснила Инне Пырыгиной, что «все войдет в конкурсную массу, в том числе и квартира», по которой Инна Пырыгина выплачивает ипотечные платежи (около 22 тыс. руб. ежемесячно) в «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Это дело — лишь первое в ряду подобных возможных, говорят «Ъ» в банках. «На настоящий момент Сбербанк подал около 200 заявлений о банкротстве граждан, из них по Дальневосточному банку — четыре»,— сообщили в пресс-службе банка, назвав банкротство «инструментом более гибким, чем исполнительное производство». В ПАО КБ «Восточный» считают, что новый закон не изменит ситуацию по проблемным кредитам, поскольку «очень сложен для применения, практика пока не наработана, расходы на процедуру для заемщика довольно высоки». В ВТБ24 заявили, что «серьезно опасаются неготовности инфраструктуры — судебной системы, саморегулируемых организаций, бюро кредитных историй,—, а также участников рынка к запуску новых процедур».

Юрист ДМСО ПАУ Евгений Рубан считает, что основной проблемой, от которой «сообщество арбитражных управляющих негодует», является установленный фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего — 10 тыс. руб. за каждую процедуру. «Как правило, это полгода на каждую процедуру, но процесс может затянуться», — уточняет он. Арбитражный управляющий назначается на процедуру только со своего согласия, уведомив саморегулируемую организацию, которая направляет документы в суд. Однако далеко не каждый управляющий готов работать за такую небольшую сумму, подчеркивает эксперт.

Екатерина Черненко, Коммерсант-Владивосток, 17 ноября 2015