Мнения экспертов о том, что надо изменить в банкротстве граждан.

В связи с тем, что число банкротств граждан растет, увеличивая нагрузку на судебную систему, необходимо дальнейшее совершенствование этой процедуры. Как среди участников рынка, так и среди чиновников находит поддержку идея введения упрощенного или уведомительного банкротства. Впрочем, критерии, при которых оно будет возможно, пока точно не определены. Законопроекты об этом сейчас разрабатывают Минэкономики и Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ).

Проект ОРПАУ предполагает быстрое, в течение нескольких месяцев, банкротство физлиц, задолжавших от 50 тыс. руб. до 1 млн руб. и имеющих активы стоимостью до 500 тыс. руб. После уведомления кредиторов и при отсутствии от них возражений управляющий продает имеющееся у должника имущество, а оставшиеся непокрытыми долги списываются. Минэкономики же выступает за проведение упрощенной процедуры без арбитражного управляющего, предлагая переложить оформление документов, взаимодействие с кредиторами и участие в судебном процессе на самого должника.

Эдуард Олевинский считает отстранение управляющих от банкротства «опасной идеей». По его мнению, оптимизировать процедуру банкротства нужно, но достаточно было бы упростить вход должников в процедуру за счет сокращения перечня документов, прикладываемых к заявлению должника, а также обеспечения технической возможности дистанционного участия управляющего в делах, рассматриваемых в других регионах. Олеся Саламова, напротив, считает упрощение банкротства граждан «нецелесообразным»: «Уведомительный порядок, на мой взгляд, приведет к увеличению злоупотреблений со стороны должника. Процедура банкротства и так достаточно подробно урегулирована». Иван Коршунов поддерживает саму идею упрощенного порядка, полагая, что уведомительное банкротство может сократить судебную работу и расходы. Обеспечить честное уведомление должником всех кредиторов и раскрытие имущества он предлагает через ужесточение уголовной ответственности за недобросовестные действия.

Юристы видят необходимость и в других изменениях закона. Антон Бабенко считает необходимым повысить вознаграждение управляющих (сейчас 25 тыс. руб. за всю процедуру) и сделать его ежемесячным, как при банкротстве юрлиц. Кроме того, Эдуард Олевинский полагает, что повышению эффективности банкротства помогло бы подключение финансовых управляющих к государственным информационным системам. По мнению господина Бабенко, нужно позволить банкротство супругов в одной процедуре, а кредиторам разрешить банкротить должника исключительно по просуженному долгу. Ирина Волгина из юридической фирмы Sameta добавляет, что банки, имеющие право банкротить заемщиков без предварительного взыскания долга через суд, нередко пытаются таким же образом банкротить и поручителей, хотя закон этого прямо не разрешает. Сейчас суды разных регионов занимают противоположные позиции по поводу наличия у банков такого права в отношении поручителей.

Андрей Райский, Анна Занина, Коммерсант

30.09.2016

По теме

Граждане смогут банкротиться без суда через МФЦ — проект
Внесудебным банкротством смогут воспользоваться граждане с непогашенными долгами от 50 тыс. до 500 тыс. рублей, если до этого судебные приставы окончили исполнительное производство из-за отсутствия у них имущества для взыскания
ЦБ предлагает защитить квартиры от взыскания в случае смерти заемщика
Приобретенная в ипотеку квартира будет надежнее защищена от взыскания в случае тяжелой болезни или смерти заемщика, если страховать ипотечные риски будут сами банки за свой счет, считает заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин
Задержки платежей усилились в апреле до рекордного с 2015 года уровня — СПАРК
Покупатели в нерабочем апреле начали медленнее оплачивать счета, но в целом уровень расчетов оставался выше кризисного 2015 года, свидетельствуют оперативные данные системы «СПАРК-Интерфакс»
Госдума приняла во II чтении пакет поправок в законодательство о жилищном строительстве
Принятый законопроект разрешает использовать средства компенсационного фонда, который формируется из взносов застройщиков, на достройку всех проблемных объектов вне зависимости от того, уплачивал взнос застройщик по конкретному объекту или нет