Мнения экспертов о том, что надо изменить в банкротстве граждан.

В связи с тем, что число банкротств граждан растет, увеличивая нагрузку на судебную систему, необходимо дальнейшее совершенствование этой процедуры. Как среди участников рынка, так и среди чиновников находит поддержку идея введения упрощенного или уведомительного банкротства. Впрочем, критерии, при которых оно будет возможно, пока точно не определены. Законопроекты об этом сейчас разрабатывают Минэкономики и Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ).

Проект ОРПАУ предполагает быстрое, в течение нескольких месяцев, банкротство физлиц, задолжавших от 50 тыс. руб. до 1 млн руб. и имеющих активы стоимостью до 500 тыс. руб. После уведомления кредиторов и при отсутствии от них возражений управляющий продает имеющееся у должника имущество, а оставшиеся непокрытыми долги списываются. Минэкономики же выступает за проведение упрощенной процедуры без арбитражного управляющего, предлагая переложить оформление документов, взаимодействие с кредиторами и участие в судебном процессе на самого должника.

Эдуард Олевинский считает отстранение управляющих от банкротства «опасной идеей». По его мнению, оптимизировать процедуру банкротства нужно, но достаточно было бы упростить вход должников в процедуру за счет сокращения перечня документов, прикладываемых к заявлению должника, а также обеспечения технической возможности дистанционного участия управляющего в делах, рассматриваемых в других регионах. Олеся Саламова, напротив, считает упрощение банкротства граждан «нецелесообразным»: «Уведомительный порядок, на мой взгляд, приведет к увеличению злоупотреблений со стороны должника. Процедура банкротства и так достаточно подробно урегулирована». Иван Коршунов поддерживает саму идею упрощенного порядка, полагая, что уведомительное банкротство может сократить судебную работу и расходы. Обеспечить честное уведомление должником всех кредиторов и раскрытие имущества он предлагает через ужесточение уголовной ответственности за недобросовестные действия.

Юристы видят необходимость и в других изменениях закона. Антон Бабенко считает необходимым повысить вознаграждение управляющих (сейчас 25 тыс. руб. за всю процедуру) и сделать его ежемесячным, как при банкротстве юрлиц. Кроме того, Эдуард Олевинский полагает, что повышению эффективности банкротства помогло бы подключение финансовых управляющих к государственным информационным системам. По мнению господина Бабенко, нужно позволить банкротство супругов в одной процедуре, а кредиторам разрешить банкротить должника исключительно по просуженному долгу. Ирина Волгина из юридической фирмы Sameta добавляет, что банки, имеющие право банкротить заемщиков без предварительного взыскания долга через суд, нередко пытаются таким же образом банкротить и поручителей, хотя закон этого прямо не разрешает. Сейчас суды разных регионов занимают противоположные позиции по поводу наличия у банков такого права в отношении поручителей.

Андрей Райский, Анна Занина, Коммерсант

30.09.2016

По теме

Верховный суд: Покупатель не обязан проверять имущество банкрота
Верховный суд РФ ответил на неожиданный вопрос, связанный с имуществом банкрота, которое было продано на торгах
Госдума приняла закон о защите граждан от недобросовестных управдомов
Недобросовестные учредители управляющих компаний не смогут повторно получать лицензии на работу. Это поможет защитить права жителей многоквартирных домов
С 11 декабря 2023 года вступают в силу новые правила выезда и въезда на территорию России
С 11 декабря 2023 года вступают в силу новые правила выезда и въезда на территорию России, а также основания для недействительности загранпаспорта, дипломатического паспорта и служебного паспорта
Упрощение долгов: спрос на банкротства без суда вырос на четверть
Кто теперь может избавиться от просроченных кредитов через МФЦ и чем это грозит экономике