Биткойн зачтется

Вчера апелляционный суд постановил включить криптоактивы должника-банкрота в конкурсную массу и передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку для ее реализации. Таким образом, суд фактически признал криптовалюту имуществом. Банкрот с таким решением не согласен, но оспаривать его будет, только если реализация биткойнов затянется. Эксперты отмечают, что это вполне вероятно.

Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы рассмотрел жалобу Алексея Леонова, финансового управляющего должника Ильи Царькова, на отказ включить криптовалюту в конкурсную массу и принял решение о ее удовлетворении. Суд постановил определение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта отменить, разрешить разногласия между господином Царьковым и его финансовым управляющим Алексеем Леоновым и обязать должника передать пароль от криптокошелька. Таким образом, суд впервые в российской арбитражной практике признал криптовалюту имуществом и постановил использовать ее для целей формирования конкурсной массы. Мотивировочная часть судебного решения пока не опубликована.

По словам господина Леонова, такое решение фактически вводит криптовалюту в гражданский оборот: «Суд определил, что для признания криптовалюты имуществом не нужен специальный закон, а вполне достаточно имеющегося правового регулирования». По словам партнера международной юридической фирмы Grata Дмитрия Самигуллина, суд в отсутствие специальной нормы, определяющей, что такое криптовалюта, токен и прочее, и судебной практики по этому вопросу применил уже существующую общую норму права.

Статус криптовалют в России не определен. В законопроекте «О цифровых финансовых активах» (разработан Минфином совместно с ЦБ) криптовалюта определена как «имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств». Законопроект внесен в Госдуму в апреле, но не рассмотрен. По словам главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, лишь недавно было получено заключение правительства на законопроект, и до 20 мая он будет рассмотрен в первом чтении. Окончательное принятие закона, в соответствии с поручением президента Владимира Путина, должно состояться не позднее 1 июля.

«Я считаю, что криптовалюту нельзя включать в конкурсную массу, поскольку это не имущество, а некий отсутствующий в законодательстве актив, и суд не разрешил вопроса по существу о том, чем является биткойн»,— говорит представитель господина Царькова гендиректор ПБ «Омега» Геннадий Уваркин. По его словам, пока не вступит в силу закон, признающий криптовалюту имуществом, ее введение в конкурсную массу неправомерно. Однако, поскольку судебный акт вступает в силу немедленно, уже во вторник господин Уваркин планирует передать пароль от криптокошелька финансовому управляющему. «Оспаривать решение апелляции мы будем только в том случае, если управляющий быстро не осуществит реализацию биткойнов, поскольку нет смысла затягивать спор ради спора»,— заключает он.

Господин Леонов с реализацией криптовалюты должника затягивать не планирует. «Будет разработано положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое подлежит утверждению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве»,— поясняет господин Леонов. При этом оценка криптовалюты будет проводиться финансовым управляющим самостоятельно с ориентацией на текущий биржевой курс.

С реализацией криптовалюты могут возникнуть проблемы, считают эксперты. По словам исполнительного директора Heads Consulting Никиты Куликова, от момента, как суд признает изъять криптовалюту, и до момента ее реализации стоимость может измениться десятки раз. «Именно поэтому следует придумать механизм реализации криптовалюты с фиксацией курса»,— считает он.

При этом недобросовестный должник может попытаться скрыть еще не переданные криптоактивы, считают юристы. «Если должник заявит, что у него вскрыли кошелек и украли криптовалюту, тут действительно сложно доказать, говорит ли он правду,— рассуждает партнер юридической компании «Пепеляев групп» Юлия Литовцева.— Во-первых, нужно будет установить, принял ли должник достаточные меры для сохранения своего имущества (не передавал ли пароли третьим лицам и т. п.). Во-вторых, скорее всего, нужно будет привлекать специалиста или назначать судебную экспертизу, чтобы установить, каким образом биткойны выбыли из кошелька и могло ли это произойти без воли владельца». Однако, по словам главы «Юридического бюро №1» Юлии Комбаровой, вывод крупной суммы со счетов криптокошелька может быть оспорен, а должнику суд откажет в списании долгов в рамках банкротства.

Светлана Самусева, Анна Занина, Коммерсант