1 апреля исполнилось полгода с дня вступления в силу закона о банкротстве физлиц.
За это время в суды поступило более 17 000 заявлений о признании граждан банкротами. По-прежнему лидерами по количеству поданных заявлений о банкротстве остаются Москва — 1440 заявлений, Санкт-Петербург и Ленинградская область — 1073, Московская область — 873, Республика Башкортостан — 553, Новосибирская область — 556, Краснодарский край — 527.
Уже появились первые решения судов, есть первые граждане признанные банкротами и освободившиеся от долговых обязательств. Некоторые судебные процессы уже завершились или близки к завершению. Завершенных дел пока не много, но среди них есть весьма, на мой взгляд, любопытные и даже, можно сказать, неожиданные.
Одно из таких решений, а точнее определений, появилось в Арбитражном суде Новосибирской области.
Интересно оно тем, что гражданин, обратившийся с заявлением о признании его банкротом, по решению суда был им признан, прошел процедуру реализации имущества, но от долгов освобожден в итоге не был. При вынесении определения суд руководствовался положениями п. 4 ст.213.28 закона о несостоятельности, который действительно предполагает, что «Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.» Отмечу, что, по-моему мнению, ключевые слова в вышеуказанном пункте: «если доказано, … что гражданин действовал незаконно, совершил мошенничество, …предоставил кредитору заведомо ложные сведения, скрыл или уничтожил имущество.»
При этом в мотивировочной части определения я не увидел доказательств того, что гражданин действовал незаконно, совершил мошенничество или ввел кредиторов в заблуждение. Более того, в определении указано, что ни один из трех кредиторов должника (а это весьма уважаемые и известные банки) требований к нему не заявлял, а именно в суд не являлся и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлял.
Должник, о котором идет речь, имея подтвержденный доход в размере 21 тысячу рублей в месяц, принял на себя обязательства в размере 23 тысячи рублей в месяц. Суд посчитал, что такие обязательства заведомо неисполнимы и «явно свидетельствуют о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.». По всей вероятности, так оно и есть. Но мне об этом на сей момент ничего неизвестно: суд ничего не указал в своем определении о составе семьи и, например, доходе супруги этого гражданина, ничего не сказано и о наличии или отсутствии у него какого-либо имущества на момент получения кредитов в банках. Не исключено, что судья посмотрел справки НДФЛ гражданина и решил дело не в его пользу. Лично у меня нет ни полномочий, ни желания оспаривать описанное определение суда.
Я хочу еще раз обратить внимание людей, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, на то, что принимать решение о подаче заявления о банкротстве следует только после обстоятельной оценки конкретной ситуации и оценки возможных последствий.
Приведенный мной пример еще раз подтверждает уже неоднократно высказанное мнение специалистов портала ЕслиБанкрот.рф о том, что право быть признанным банкротом надо доказывать, просто так пойти и избавиться от долгов может и не получится.
Вячеслав Кустов, руководитель портала ЕслиБанкрот.рф