Банковская тайна не для всех

Очередной неприятный сюрприз может ожидать должников, если новый законопроект, который уже внесен на рассмотрение нижней палаты парламента, станет реальностью.

Речь идет по сути о соблюдении банковской тайны. Она, естественно распространяется на всех — как на благополучных и законопрослушных граждан, так и на должников. В любом случае банк не раскроет секрета -, а сколько денег на счету того или иного гражданина.

Сложившаяся сегодня ситуация, когда ряды должников не уменьшаются портит жизнь не только обремененных долгами граждан. Возникают реальные сложности и у кредиторов, у тех, кто в свое время помогал нынешним должникам, а теперь сам попал в ситуацию, когда он не только не может получить свое, но лишен даже возможности навести справки, а так ли беден его должник.

В общем, получается, что все говорят и пишут про сложности, котороые возникли у должников и совсем мало внимания уделяют тем, кто им давал средства, а теперь оказался в сложной ситуации. То есть у кредиторов проблемы растут пропорционально проблемам должников.

Приоткрыть завесу тайны вклада и рассказать, а сколько денег на счету имеется, может очень ограниченное количество граждан. Например, сотрудник Федеральной службы судебных приставов. Но у него должно быть на руках вступившее в законную силу решение суда и заведенное в его ведомстве дело — исполнительное производство. На официальный запрос пристава по исполнению вступившего в законную силу решению суда, любая кредитная организация просто обязана ему ответить и сказать, есть ли у гражданина счет и сколько на нем хранится денег.

А еще исключение из банковской тайны делается для правоохранительных органов и спецслужб. Они так же могут попросить кредитную организацию приподнять завесу банковской тайны.

Но для подобного запроса следователям или оперативникам нужно располагать возбужденным уголовным делом, и подготовить специальные формы запроса. Проще говоря, если к должнику нет официально оформленных, подписанных начальниками чисто уголовных претензий, а речь идет о гражданских правоотношениях, то рассекречивать банковскую тайну никто из банкиров не будет.

Автор внесенного документа предлагает предлагает следующее: прямо прописать в законодательстве возможность взыскателей обращаться в банки и прочие организации для получения необходимой информации о должнике.

Появился подобный законопроект не случайно. Сегодня по закону право взыскателя обратиться для получения информации о должнике закреплено только в отношении налоговых органов.

А вот к организациям, у которых можно запросить информацию о должнике, ныне действующим законом отнесены только кредитные организации. Это говорится в статье 69 закона «Об исполнительном производстве». Том самом, на основании которого и действует Служба судебных приставов.

Но жизнь, как правило, куда сложнее и разнообразнее ограниченного количества прописанных в законодательстве схем. И последнее время показало, что действующих норм недостаточно.

Эксперты указывают на то, что на практике нередки случаи, когда залогодержателем должника оказывается совсем не кредитная организация. Или вполне возможен другой вариант — заложенное имущество должника было переуступлено банком другой и совсем не кредитной организации. Кстати, последнее стало встречаться все чаще.

Поэтому сегодня кредитные организации и банки часто отказывают взыскателям в предоставлении информации о должнике. И их отказ практически невозможно оспорить, ведь ничего подобного в законе нет. Тут что говорить, даже запрос в суд бессилен.

Автор законопроекта справедливо замечает, что в результате подобных отказов нарушаются гарантии добросовестных кредиторов на взыскание денег и имущества с должника.

Напомним, что в настоящее время в перечень таких сведений входит информация о банковских счетах отдельного гражданина, их возможном количестве, движении средств и ценностях должника, находящихся на хранении в какой-либо организации. Все это записано в части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Автор законопроекта депутат Сергей Вайнштейн считает необходимым расширить этот список. По мнению депутата в список необходимо включить кроме уже названного еще информацию об имуществе должника, находящемся в залоге в банке или другой организации.

Необходимость подобной поправки автор документа объясняет тем, что сегодня в связи с отсутствием государственной регистрации права залога на движимое имущество, у взыскателя и судебного пристава отсутствует возможность получить сведения об обременении залогом имущества должника.

Сложно сказать, с какими трудностями столкнется при обсуждении этот действительно серьезный законопроект, но вполне реально предположить, что у него будет немало не только противников, защищающих права должников, но и сторонников. Тех, кто реально понимает, с какими трудностями столкнулись в последнее время кредиторы.

Наталья Козлова, Российская газета

03.03.2016

По теме

Дали списать: в РФ резко выросло количество банкротств среди населения
В России ускорились темпы роста личного банкротства: за первое полугодие 2021-го несостоятельными признаны вдвое больше граждан, чем в аналогичном периоде 2020-го. Это следует из данных «Федресурса», с которыми ознакомились «Известия»
Жилой интерес: Минэк предупредил о риске появления новых схем отъема квартир
Минэкономразвития предупредило о риске возникновения новых схем по отъему жилья. К случаям мошенничества может привести практика продажи единственной жилплощади должников
КС РФ: граждане-банкроты не могут сами начинать крупные судебные споры, инструмент защиты от бездействия управляющего — иск к нему
Гражданин-банкрот не может без финансового управляющего вступать в споры по защите своих имущественных прав, если полученное должно пойти в конкурсную массу, решил Конституционный суд (КС) РФ
Бывший банкрот лишился зарубежного отдыха
Объявленный банкротом гражданин не смог выехать за границу через два года после прекращения дела. Второй кассационный суд не усмотрел в произошедшем вины пограничников