Алексей Юхнин: эксклюзивные комментарии экспертов по банкротству для проекта «ЕслиБанкрот.рф»

1 октября закону о банкротстве физических лиц исполняется 1 год. Уже с уверенностью можно говорить о его плюсах и минусах. Как Вы считаете, в чем заключается положительная сторона закона?

Положительная сторона закона заключается в том, что после 10 лет разработок и обсуждений самой идеи банкротства граждан, процедура все же была введена в России. Наверное, это самый большой плюс. Все остальное постепенно наработается. Мы видим, что процедура нужна и востребована обществом. И теперь наблюдая за достоинствами, недостатками и сложностями, которые возникают при проведении процедур, мы можем вполне осознанно и на основе реальной практики совершенствовать законодательство.

Что, на Ваш взгляд, надо изменить в законе о банкротстве физических лиц? Какие правки Вы бы предложили?

Не скажу, что это минус, а скорее следствие того, что это первый закон. Мы обсуждали те или иные параметры проведения процедуры, основываясь на неком теоретическом представлении как это должно быть, какие есть умозрительные риски, на пути которых мы хотим поставить умозрительные заслоны. В итоге закон получился с точки зрения процедуры с сильно перекрученными гайками. На мой взгляд, в проведении процедуры есть много лишних элементов. Приведу яркий пример. Даже если я никогда не был индивидуальным предпринимателем, то недостаточно просто заявить об этом суду. Я должен взять выписку, что я никогда не был ИП. Выписка, кстати, действует в течение пяти дней с даты ее получения. Считаю, что это очевидный нонсенс и глупость. Именно такие моменты привели к тому, что у граждан появились сложности с подачей заявлений, а также необходимости нести дополнительные расходы на формирование и подачу заявлений в суды.

В России могут ввести упрощенную схему проведения банкротства физического лица, которая будет действовать в случае, если у гражданина нет средств для финансирования этой процедуры. Поддерживаете ли Вы эту инициативу?

Пока достаточно сложно говорить об инициативе, которую никто не видел. В основном мы сейчас обсуждаем необходимость некой процедуры в отношении граждан, которые набрали кредиты и которые не могут позволить себе определенные расходы на то, чтобы провести полноценную процедуру. Но раз есть серьезный социальный запрос, то ответ очевиден — такая процедура должна быть. Она может быть как постоянно действующая во времени, например, приняли и она действует на будущее без ограничений, так и ограниченной во времени, если социальный запрос заключается в том, чтобы, например, списать на сегодняшний день безнадежные долги, которые за последние годы были набраны. То есть она действует в ближайший период времени, например, год или два.

Поддерживаю ли я предложение? В принципе, насколько я знаю, есть как минимум три концепции упрощенных процедур, которые позволили бы гражданам списать долги. И перед тем как говорить о своем отношение к ним, нужно каждую процедуру изучить и понять, какое воплощение они найдут в конкретных формулировках норм. То есть, если говорить в целом о процедуре, то она — нужна. Если о конкретном отношении к конкретной процедуре, то нужно дождаться деталей и воплощения в нормах.

Алексей Юхнин, кандидат юридических наук, директор Центра проблем банкротства

01.10.2016

По теме

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!
Пусть 2018 год будет полон ярких красок, приятных впечатлений и радостных событий!
Дмитрий Скрипичников: эксклюзивные комментарии экспертов по банкротству для проекта «ЕслиБанкрот.рф»
Ведущие специалисты в сфере банкротства говорят о плюсах и минусах закона
Олег Зайцев: эксклюзивные комментарии экспертов по банкротству для проекта «ЕслиБанкрот.рф»
Ведущие специалисты в сфере банкротства говорят о плюсах и минусах закона